—

Câu 7:
i know that it was wrong of me to get angry in front of the children (lost)
i know i should………… in front of the children

Phân tích:
– Câu gốc cho biết “tôi biết rằng việc tôi tức giận trước mặt bọn trẻ là sai”.
– Chúng ta cần sử dụng “should” để diễn tả một hành động lẽ ra nên làm hoặc không nên làm trong quá khứ.
– Cấu trúc “it was wrong of someone to do something” tương đương với “someone should not have done something” hoặc “someone should have done something” tùy thuộc vào ý nghĩa.
– Ở đây, việc “tức giận” là sai, vậy nên người nói lẽ ra không nên tức giận.

Công thức liên quan:
– Should have + V3/ed: Diễn tả một điều lẽ ra nên làm nhưng đã không làm.
– Should not have + V3/ed: Diễn tả một điều lẽ ra không nên làm nhưng đã làm.

Giải thích từng bước:
1. Nhận thấy “it was wrong of me to get angry” nghĩa là “tôi đã sai khi tức giận”.
2. Hành động “get angry” là hành động sai trái trong ngữ cảnh này.
3. Do đó, người nói lẽ ra không nên tức giận.
4. Ta sử dụng cấu trúc “should not have” + động từ nguyên mẫu đã chia ở dạng quá khứ phân từ (V3/ed).
5. Động từ trong câu là “get angry”. Dạng quá khứ phân từ của “get” là “got”. Tuy nhiên, khi dùng với “should have/should not have”, ta giữ nguyên động từ chính và chỉ chia “have” là “have” hoặc “had” (nếu dùng cấu trúc khác) và V3/ed của động từ. Ở đây, động từ chính là “get”, ta dùng “got” hoặc “gotten” (tùy theo biến thể Anh-Anh hoặc Anh-Mỹ). Tuy nhiên, cách thông dụng hơn và được dùng trong sách giáo khoa thường là dạng V3 của động từ chính. Động từ “get” ở đây là “to get angry”.
6. Vậy, ta có “should not have got angry”.

Đáp án:
i know i shouldn’t have got in front of the children

—

Câu 8:
it was wrong of you to borrow my book without asking
you …….. before you borrowed my book

Phân tích:
– Câu gốc nói “việc bạn mượn sách của tôi mà không hỏi là sai”.
– Chúng ta cần dùng cấu trúc tương đương với “it was wrong of someone to do something” và đặt nó vào ngữ cảnh “trước khi bạn mượn sách”.
– “It was wrong of you to borrow…” có nghĩa là bạn đã sai khi làm điều đó.
– Hành động “mượn sách mà không hỏi” là sai, vậy nên lẽ ra bạn nên hỏi trước.

Công thức liên quan:
– Should have + V3/ed: Diễn tả điều lẽ ra nên làm.

Giải thích từng bước:
1. Câu gốc “it was wrong of you to borrow my book without asking” chỉ ra hành động “borrow my book without asking” là sai.
2. Khi một hành động bị coi là sai, ta thường suy ra rằng lẽ ra người đó nên làm một hành động khác.
3. Ở đây, việc sai là “không hỏi”. Vậy nên, lẽ ra bạn phải hỏi trước khi mượn sách.
4. Ta sử dụng “should have” + V3/ed.
5. Động từ cần chia là “ask”. Dạng quá khứ phân từ của “ask” là “asked”.

Đáp án:
you should have asked before you borrowed my book

—

Câu 9:
lunch was provided so it wasn’t necessary for them to take sandwiches ( need)
…………………

Phân tích:
– Câu gốc cho biết “bữa trưa đã được cung cấp, vì vậy không cần thiết để họ mang theo bánh sandwich”.
– Ta cần diễn đạt ý “không cần thiết” bằng cấu trúc “need”.
– Cấu trúc “it wasn’t necessary for someone to do something” có thể được diễn đạt bằng “someone didn’t need to do something” hoặc “someone needn’t have done something”.
– Tuy nhiên, “needn’t have done” diễn tả điều không cần thiết nhưng đã làm, còn “didn’t need to do” diễn tả điều không cần thiết và đã không làm.
– Trong câu này, vì bữa trưa đã được cung cấp, nên việc họ mang bánh sandwich là không cần thiết. Dựa vào ngữ cảnh, có vẻ như họ đã không mang theo, vì không cần. Nếu họ đã mang theo dù không cần, thì mới dùng “needn’t have brought”.
– Tuy nhiên, cách biến đổi phổ biến nhất từ “it wasn’t necessary for them to take” là “they didn’t need to take”.

Công thức liên quan:
– Didn’t need to + V (nguyên mẫu): Không cần thiết phải làm gì đó (và thường đã không làm).
– Needn’t have + V3/ed: Không cần thiết phải làm gì đó (nhưng đã làm rồi).

Giải thích từng bước:
1. Nhận thấy “it wasn’t necessary for them to take sandwiches”.
2. Đây là cấu trúc diễn tả sự không cần thiết.
3. Ta cần thay thế bằng cấu trúc với “need”.
4. Ta có hai lựa chọn: “didn’t need to take” và “needn’t have taken”.
5. Dựa vào ý nghĩa “bữa trưa đã được cung cấp”, việc mang sandwich là không cần. Ngữ cảnh không nói rõ là họ có mang hay không, nhưng thông thường khi không cần thiết thì người ta sẽ không làm. Do đó, “didn’t need to take” là phù hợp nhất.
6. Động từ cần chia là “take”.

Đáp án:
They didn’t need to take sandwiches.

—

Câu 10:
it wasn’t necessary for you to bring anything for tea, but thank you
you…………

Phân tích:
– Câu gốc nói “bạn không cần mang bất cứ thứ gì cho bữa trà, nhưng cảm ơn bạn”.
– Ta cần diễn đạt lại ý “không cần thiết” bằng cấu trúc với “need”.
– Tương tự câu 9, “it wasn’t necessary for you to bring anything” có thể được viết lại bằng “you didn’t need to bring anything” hoặc “you needn’t have brought anything”.
– Tuy nhiên, vế sau “but thank you” cho thấy người nói biết ơn vì bạn đã mang đến. Điều này ngụ ý rằng bạn đã mang đến bất chấp việc không cần thiết.
– Vì vậy, ta cần dùng cấu trúc diễn tả sự không cần thiết nhưng hành động vẫn xảy ra.

Công thức liên quan:
– Needn’t have + V3/ed: Diễn tả điều không cần thiết phải làm nhưng đã làm.

Giải thích từng bước:
1. Câu gốc có cụm “it wasn’t necessary for you to bring anything”.
2. Vế sau “but thank you” chỉ ra rằng bạn đã mang đồ đến và người nói cảm ơn.
3. Do đó, hành động “bring anything” đã xảy ra, mặc dù không cần thiết.
4. Ta sử dụng cấu trúc “needn’t have” + V3/ed.
5. Động từ cần chia là “bring”. Dạng quá khứ phân từ của “bring” là “brought”.

Đáp án:
you needn’t have brought anything for tea, but thank you.

—

Câu 11:
i think he’s foreign so it’s possible he didn’t understand you (might)
he…..

Phân tích:
– Câu gốc nói “Tôi nghĩ anh ấy là người nước ngoài nên có khả năng anh ấy đã không hiểu bạn”.
– Ta cần sử dụng “might” để diễn tả khả năng có thể xảy ra trong quá khứ.
– “It’s possible he didn’t understand you” tương đương với “he might not have understood you”.

Công thức liên quan:
– Might have + V3/ed: Diễn tả một khả năng có thể đã xảy ra trong quá khứ (nhưng không chắc chắn).

Giải thích từng bước:
1. Phần “it’s possible he didn’t understand you” cho thấy một khả năng.
2. Ta cần diễn đạt khả năng này bằng động từ khuyết thiếu “might”.
3. Vì hành động “didn’t understand” là ở trong quá khứ, ta sử dụng “might have” + V3/ed.
4. Động từ cần chia là “understand”. Dạng quá khứ phân từ của “understand” là “understood”.
5. Vì vế trước nói “didn’t understand” (không hiểu), nên ta dùng dạng phủ định “might not have understood”.

Đáp án:
he might not have understood you.

—

Câu 12:
john isn’t in Rome- i saw him earlier (can’t)
john……..

Phân tích:
– Câu gốc nói “John không ở Rome – tôi đã thấy anh ấy trước đó”.
– Vế thứ hai “i saw him earlier” là bằng chứng cho thấy John chắc chắn không ở Rome ngay bây giờ.
– Ta cần dùng “can’t” để diễn tả sự suy luận chắc chắn ở hiện tại dựa trên bằng chứng quá khứ.
– Tuy nhiên, động từ ở đây là “isn’t in Rome” (hiện tại). Vậy ta cần suy luận về hiện tại.
– “I saw him earlier” cho thấy John đã ở một nơi khác (không phải Rome) hoặc đã rời khỏi Rome.
– Do đó, John không thể ở Rome bây giờ.

Công thức liên quan:
– Can’t + V (nguyên mẫu): Diễn tả sự suy luận chắc chắn rằng điều gì đó không thể xảy ra ở hiện tại hoặc tương lai.
– Can’t have + V3/ed: Diễn tả sự suy luận chắc chắn rằng điều gì đó không thể đã xảy ra trong quá khứ.

Giải thích từng bước:
1. Câu đầu tiên là “John isn’t in Rome”. Đây là một khẳng định về hiện tại.
2. Vế thứ hai “i saw him earlier” cung cấp thông tin. Thông tin này cho thấy John không thể ở Rome vào lúc này.
3. Ta cần dùng “can’t” để diễn tả sự suy luận chắc chắn dựa trên bằng chứng.
4. Vì khẳng định “isn’t in Rome” là ở hiện tại, nên ta dùng “can’t” + động từ nguyên mẫu.
5. Động từ ở đây là “be” (trong “isn’t”). Dạng nguyên mẫu của “be” là “be”.

Đáp án:
john can’t be in Rome- i saw him earlier.

—

Câu 13:
it would have been better if you’d listened to my advice (ought)
you………

Phân tích:
– Câu gốc nói “sẽ tốt hơn nếu bạn đã nghe lời khuyên của tôi”.
– Ta cần dùng “ought” để diễn tả một điều lẽ ra nên làm trong quá khứ, nhưng đã không làm.
– “It would have been better if you had listened” là một cấu trúc điều kiện loại 3, diễn tả điều nuối tiếc trong quá khứ.
– “Ought to have + V3/ed” có ý nghĩa tương đương.

Công thức liên quan:
– Ought to have + V3/ed: Diễn tả điều lẽ ra nên làm trong quá khứ nhưng đã không làm.

Giải thích từng bước:
1. Câu gốc “it would have been better if you’d listened to my advice” cho thấy hành động “you listened to my advice” là điều tốt lẽ ra nên xảy ra nhưng đã không xảy ra.
2. Ta cần dùng động từ khuyết thiếu “ought” để diễn đạt ý này.
3. Cấu trúc tương đương với “it would have been better if…” khi nói về điều lẽ ra nên làm trong quá khứ là “ought to have + V3/ed”.
4. Động từ cần chia là “listen”. Dạng quá khứ phân từ của “listen” là “listened”.

Đáp án:
you ought to have listened to my advice.

—

Câu 14:
my bag has disappeared. i’m sure somebody took it ( have)
somebody…..

Phân tích:
– Câu gốc nói “Túi của tôi đã biến mất. Tôi chắc chắn rằng ai đó đã lấy nó”.
– Ta cần dùng “have” (trong “have to”, “must have”, …) để diễn tả suy luận về quá khứ.
– Vế thứ hai “i’m sure somebody took it” là bằng chứng cho suy luận.
– Hành động “took it” là ở quá khứ.
– Ta cần diễn đạt sự suy luận chắc chắn rằng ai đó đã lấy túi.
– Cấu trúc “I’m sure somebody did something” có thể được viết lại bằng “Somebody must have done something”.

Công thức liên quan:
– Must have + V3/ed: Diễn tả sự suy luận chắc chắn rằng điều gì đó đã xảy ra trong quá khứ.

Giải thích từng bước:
1. Câu gốc có “my bag has disappeared” và “i’m sure somebody took it”.
2. “I’m sure somebody took it” cho thấy một suy luận chắc chắn về hành động “took it” trong quá khứ.
3. Ta cần sử dụng “have” để hoàn thành cấu trúc suy luận.
4. Cấu trúc suy luận chắc chắn về quá khứ là “must have + V3/ed”.
5. Động từ cần chia là “take”. Dạng quá khứ phân từ của “take” là “taken”.

Đáp án:
somebody must have taken it.

—

Các em thấy không, ngữ pháp Tiếng Anh rất thú vị và logic phải không nào? Quan trọng là chúng ta cần hiểu rõ ý nghĩa của câu gốc và nắm vững các cấu trúc tương đương. Các em hãy xem lại bài, ghi nhớ công thức và luyện tập thêm nhé. Cô tin rằng các em sẽ làm tốt thôi! Hẹn gặp lại các em trong bài học tiếp theo.